如何确定各保证人应承担的份额
2020-05-12 14:35:00  来源:江苏法制报

□李 惠

【案情】2015年3月25日,被告孙某从银行借款13万元,由原告彭某和被告石某、赵某、宋某提供连带责任保证担保。各保证人之间未约定保证份额。后因被告孙某未履行还款义务,2018年8月10日,银行扣划原告彭某89219.69元用于清偿借款本金。同日,银行扣划被告宋某26763.41元用于清偿借款本金。之后,被告孙某偿还被告宋某9700元。原告彭某为追偿其代偿款,诉请判令被告孙某给付代偿款89219.69元;被告石某、赵某、宋某对被告孙某不能偿还的部分各承担四分之一的偿还责任。在原告向被告孙某追偿不能的情况下,如何确定各保证人应承担的份额,审理中出现不同观点。

【评析】观点一:对于被告宋某的代偿款,宋某首先应向债务人进行追偿,对于追偿不能的部分才应由原告和其他保证人进行分担,对于被告宋某的代偿款在本案中不应予以处理,故各保证人应当承担的份额应为原告的代偿数额除以保证人人数,即(89219.69元÷4)。

观点二:被告宋某享有选择追偿对象的选择权,其有权将其代偿款记入“各保证人应当承担的份额”的计算基数,故各保证人应承担的份额应以各保证人代偿的总数额除以保证人人数,即应为 [(89219.69元+26763.41元-9700元)÷4]。

笔者赞同第二种观点,理由如下:

担保法第十二条的表述为“已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”,可见担保法赋予了已经承担保证责任的保证人选择追偿对象的选择权,其既可选择向债务人追偿,亦可选择向其他保证人追偿。该两项追偿权是并列的,无先后之分。这与担保法解释第二十条第二款的规定并不矛盾。因为担保法解释第二十条第二款其实仅是针对已经承担保证责任的保证人选择向债务人追偿且追偿不能情形下如何处理所作出的规定。其并没有否定已经承担保证责任的保证人选择追偿对象的选择权,而且担保法解释作为对担保法的解释,其不可能也不能改变担保法的立法意旨。

笔者之所以对第一种观点不予赞同,是因为若审判实践采用该观点必将导致各保证人之间的循环追偿,徒增当事人诉累,且亦剥夺了作为被告的保证人的追偿对象选择权。此时应将作为被告的保证人其代偿数额一并记入“各保证人应当承担的份额”的计算基数。因为“其他保证人应当承担的份额”这一概念所针对的并不是某一次清偿行为,而是针对整个法律关系中的整体清偿行为。保证人只有在其代偿的数额少于其“应当承担的份额”时,才能成为其他保证人追偿的对象。否则,其他保证人无权向其追偿。如此一来就可以在一定程度上避免循环追偿情况的出现。

编辑:任虹
那个棋牌平台送彩金最多 ag娱乐平台送彩金 3d黑彩平台送彩金 送彩金棋牌平台大全 澳客彩票开户 ag送彩金 彩票大赢家 赛车网站首存送彩金 彩票大赢家 网上百家乐免费送彩金